|
Terugschroeven kernuitstap is slechte keuze! |
|
|
|
03/08/2007 |
 sp.a is niet te spreken over het principeakkoord dat de onderhandelaars op Hertoginnedal hebben bereikt rond kernenergie. "De wet op de kernuitstap wordt teruggeschroefd en de rechtse regering die in de steigers staat wil het grootkapitaal volgen en Electrabel een cadeau van vier miljard doen", zo klinkt het scherpe verdict van sp.a.
De onderhandelaars op Hertoginnedal schroeven de kernuitstap terug onder het mom van de betaalbaarheid en bevoorradingszekerheid. Er zijn nu echter al voldoende alternatieven om Doel I en II en Tihange I te sluiten. De dure elektriciteitsrekening die de mensen krijgen zijn ok al geen goed argument voor de betaalbaarheid.
"Het is duidelijk dat de rechtse regering die in de steigers staat van plan is het grootkapitaal te volgen en Electrabel geen strobreed in de weg te leggen", zegt Caroline Gennez. Volgens haar is het duidelijk dat de onderhandelaars niet van plan zijn de toekomst voor te bereiden. Dit is een heel slecht signaal naar investeerders in alternatieve energie. Het maakt duidelijk dat het de onderhandelaars niet willen zoeken naar alternatieven.
Dit wordt een regering voor het grootkapitaal. De sp.a-studiedienst berekende hoeveel Electrabel extra zal verdienen als de centrales langer openblijven. Electrabel zal, als Doel 1 en 2 sluiten, nog 80 procent van zijn nucleaire productiecapaciteit overhouden. Dat is goed zo'n 36 Terawatt/uur per jaar aan elektriciteit. De productiekosten liggen op ongeveer 25 euro per Megawatt/uur, terwijl de marktprijs goed 55 euro per Megawatt/uur bedraagt. De superwinst van Electrabel bedraagt dus net iets meer dan 1 miljard euro per jaar. Zelfs als je daar nog de investeringen aftrekt om de centrales langer open te houden, verdient Electrabel 800 miljoen aan elk jaar dat het de centrales mag openhouden.
Dat de winsten voor het openhouden van de afgeschreven kerncentrales onder meer zouden gaan naar investeringen in alternatieve energie vindt sp.a een vals argument. "Electrabel maakt nu al heel wat winst doordat de kerncentrales versneld werden afgeschreven op de kap van de Belgische consument. Het moet een én-én-verhaal zijn. Die winsten kunnen perfect afgeroomd worden - denk aan de motteballentaks-discussie - en we kunnen tegelijk investeren in alternatieven".
Zo'n taks op afgeschreven centrales van meer dan twintig jaar oud recupereert een deel van de overinvestering die de consumenten met te hoge tarieven hebben gefinancierd. Zo'n taks werkt ook de voordelen weg die de dominante speler in de nog afgeschermde markt onrechtmatig heeft opgebouwd. De taks creëert een 'gelijk speelveld' waarop nieuwe spelers zonder afgeschreven centrales eerlijke kansen krijgen.
Als zo'n taks in de plaats komt van de bestaande heffingen en taksen, dan kan de elektriciteitsprijs voor de gezinnen en bedrijven - bepaald door de kostprijs van de laatst geproduceerde MWh vermeerderd met de heffingen - dalen. De vervangende mottenballentaks doet de verkoopprijs niet stijgen, maar roomt de reusachtige winsten af die met de afgeschreven centrales worden gerealiseerd.
|
